【案情】張某與李某相約開李某的車外出游玩,約定雙方輪流開車。行至某縣時,張某開車車速過快將行人王某撞傷。張某認為李某作為車主理應對王某的損失承擔賠償責任,且李某未及時制止自己的超速行為,存在過錯。李某認為兩人均具有駕駛資格,他未曾唆使張某超速,不存在過錯,因此在保險公司進行交強險理賠后,張某作為實際侵權(quán)人應當成為最后的責任承擔主體。
【點評】在本案中,張某應當擔責?!吨腥A人民共和國道路交通法》第七十六條規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責任,也應適用過錯原則。在租賃、使用等情況下,機動車所有人對侵權(quán)行為并無過錯時,應由機動車的實際使用人承擔侵權(quán)責任?!北景钢校瑥埬撑c李某相約外出游玩輪流開李某的車,應理解為李某對車外借使用的情形,張某當時具有駕駛資格且開車期間未飲酒,李某已履行了必要的審查義務。張某超速撞傷王某,李某對此無過錯,應當由張某承擔侵權(quán)責任。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時,發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的,由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的,承擔相應的賠償責任。”所以本案賠償最終應當先由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)進行賠償,不足部分由張某承擔賠償責任。
